Dyskusja:Strona główna Wikipedii padła ofiarą wandalizmu

Nie przesadzajmy z tym "aktem rasistowskim", nie ma dowodów, pewnie nie ma winnego, a werdykt już zapadł... :( Jeśli to był "akt" jakiegoś 11 latka, to chyba nie jest to "akt rasistowski" ale żart... W dziennikarstwie jest jedna cenna reguła, aby nie mieszać fatów z opiniami itp. Moja rada jest następująca: aby nie robić z wikinews następnego tabloidu... :(

Pisząc ten tekst (czyli "Dyskusja:Strona główna Wikipedii padła ofiarą wandalizmu") pojawił mi się napis "Rozpoczynasz właśnie pisanie nowego artykułu na Wikinews. Pamiętaj o tym, aby zachować neutralny punkt widzenia(...)"...

Z tym przesłaniem Tdc6502 19:59, 27 sty 2009 (CET)

Jak nazwać żart 11-letniego, bądź 60-letniego internauty, który edytuje w projekcie Wikimedia i zamienia świadomie obrazek osoby czarnoskórej na goryla. Nie jest to opinia, że był to atak rasistowski, jest to fakt wynikający z podjętych działań tegoż internauty. --Omega933 12:01, 28 sty 2009 (CET)

11 latek od 60 letniego różni się tym, że nie jest świadom i nie ponosi odpowiedzialności (szczególnie międzynarodowej) w tym co robi.

Jeśli dla Ciebie 11 lat to to samo co 60 lat to rozumiem, że jak Twoje lub Twojego sąsiada dziecko będzie opowiadać głupkowaty dowcip o zabarwieniu rasistowskim to złożysz powiadomienie do prokuratury ??

Dodatkowo co do faktów wynikających "z podjętych działań tegoż internauty" to polecam: 1. Zakładaj dobrą wolę drugiej strony. Pozdrawiam Tdc6502 16:48, 28 sty 2009 (CET)

Jest także śmiało modyfikuj strony. A ten artykuł w Wikinews nie jest zabezpieczony :) Jeżeli ktoś ma inny kolor skóry i nazywa się go małpą to nie musi być to atak rasistowski. Czy gdyby tak ktoś zrobił np. z Bushem, to byłby atak rasistowski? Przykuta 21:33, 28 sty 2009 (CET)

Fajnie że wprowadziłeś tu nieco humoru ;) Pozdrawiam Tdc6502 00:28, 6 lut 2009 (CET)