2006-02-23: Wywiad z Jimbo Walesem - założycielem Wikipedii/Bez kolumn
Pięć lat temu Jimbo Wales stworzył Wikipedię.
Założenie osiągnięcia przez projekt 100 000 artykułów wydawało się wtedy ambitnym celem. Jednak dziś serwis, który jest zgodnie z rankingami serwisu Alexa jedną z 25 najczęściej odwiedzanych stron, zbliża się do miliona artykułów po angielsku i około 3,5 miliona artykułów we wszystkich językach.
Poniżej prezentujemy wywiad z Jimbo Walesem, który odbył się 15 lutego na kanale IRC.
Raul654 pyta: "Ostatnio miały miejsce rewelacje na temat zorganizowanych wysiłków kongresmanów ze Stanów Zjednoczonych by wybielić artykuły o nich. Co myślisz o tym, jak również o wcześniejszych doniesieniach o poprawianiu opinii o sobie przez korporacje?"
Jimbo Wales
Pytanie jest nieprawidłowe. Nie było żadnych rewelacji na temat zorganizowanych wysiłków ze strony kongresmanów by wybielić artykuły na ich temat. Nie ma żadnych dowodów wyżej wymienionych działań korporacji, o których bym wiedział. Były dowody na to, że część osób z Kongresu edytowało Wikipedię w nieprawidłowy sposób. Ale nasze wewnętrzne ślady typu i stylu tych edycji nie sugerują "zorganizowanych wysiłków".
WN Nichalp pyta: "Co do budżetu, czy są plany, by zwiększyć liczbę serwerów Wikipedii, zwłaszcza w mniej rozwiniętych krajach?"
JW Zawsze kupujemy nowe serwery. Nie ma specjalnych planów dodawania serwerów w mniej rozwiniętych krajach, ale rozważaliśmy taką możliwość. Jesteśmy szczególnie zainteresowani o ile pomoże to zwiększać dostępność i zmniejszyć koszty dla użytkowników z tych krajów.
WN Anonimowy użytkownik pyta: "Jaką twoim zdaniem rolę powinna mieć społeczność Wikipedii (i społeczności jej siostrzanych projektów) w działaniu Fundacji Wikimedia? Czy widzisz rosnącą separację organizacji od projektów? Jeśli tak, czy uznajesz to za korzystne, czy potencjalny problem?"
JW Społeczność zawsze była i zawsze będzie absolutnie niezbędna dla działania Fundacji Wikimedia. Zwiększamy otwartość na społeczność i aktywność fundacji przez nowe serie komitetów, które przesuwają do członków społeczności zadania, które zazwyczaj byłyby obsługiwane przeze mnie lub Radę Zarządzającą. Nie dostrzegam żadnej rosnącej separacji organizacji od projektów, wręcz przeciwnie. Uważam rosnącą integrację społeczności i fundacji za wyjątkowo korzystną.
WN ALoan pyta: "Angielska Wikipedia zbliża się do 1 miliona artykułów, ale mniej niż 1 tysiąc to Artykuły wyróżnione [ang. Featured articles]. Lista artykułów wyróżnionych na Angielskiej Wikipedii powinna zawierać tylko kilka wyróżnionych artykułów, ostatnie badania nad wybranymi losowo artykułami pokazują, że wiele artykułów jest słabo napisanych. Jak możemy przejść od tego do encyklopedii dobrze napisanych artykułów? Czy też nie powinniśmy przejmować się relacjami i zawartością?"
JW Powinniśmy być mocno skoncentrowani na jakości naszych relacji i zawartości. Celem Wikipedii jest stworzenie i dystrybuowanie wysokiej jakości encyklopedii na wolnej licencji. Droga do tego celu będzie wymagała od nas bycia elastycznymi i rozważnymi. Pierwsze kroki nadejdą wkrótce z systemem oceny artykułów, który będzie początkowo użyty po prostu do zbierania danych. Gdy będziemy mieli dane, będziemy mogli zacząć pracować nad tym, jak skoncentrować naszą uwagę by poprawić jakość.
WN GeorgeStepanek pyta: "Powiedziałeś, że "Misją Wikipedii jest by dać wiedzę świata każdej osobie na tej planecie w jej własnym języku". Jednak bardzo mało Wikipedii w językach Trzeciego Świata jest tak aktywnych, jak Wikipedie w językach Pierwszego Świata. Masz pomysł, jak to zmienić?"
JW Chciałbym, by Fundacja przeznaczyła pieniądze specjalnie by płacić koordynatorom jednego lub więcej pomniejszych języków. Celem będzie dotarcie w trochę bardziej zorganizowany sposób od profesorów i studentów oraz społeczności przebywających za granicą, które mają dobry dostęp do Internetu, by założyć projekty dla języków, gdzie większość posługujących się nimi ma słaby dostęp do Internetu.
WN Jacoplane pyta: "Jak uważasz, jak możemy osiągnąć Wikipedię 1.0? Obecnie dostępne narzędzia do sprawdzania artykułów są w najlepszym wypadku surowe. Proces Artykułów wyróżnionych wydaje się być zbyt wolny, funkcja zatwierdzania artykułów [article validation] jak się wydaje umarła cichą śmiercią. Planujesz większy postęp na tym polu?"
JW Czy to nie jest to samo pytanie jak pytanie o jakość? Funkcja zatwierdzania artykułów w ogóle nie umarła cichą śmiercią.
WN Quadell pyta: "Najważniejsze decyzje na projektach Wikimedia są dokonywane przez konsensus. Jednakże czasami musimy radzić sobie ze sprawami prawnymi, zwłaszcza związanymi z prawem autorskim. Na przykład, musimy jako społeczność decydować czy pewne użycie można uznać za "fair use" lub jak radzić sobie ze sprzecznymi roszczeniami prawnymi. Rozstrzyganie tego przez konsensus jest problematyczne, ponieważ nie możemy zrobić czegoś nielegalnego nawet jeśli panuje szerokie, mylne poparcie tego. Generalnie, jak możemy radzić sobie jako społeczność z takimi sprawami?"
JW Nie sądzę, by był z tym prawdziwy problem. Społeczność silnie popiera przestrzeganie prawa. Nie znam żadnych konkretnych przypadków szerokiego, mylnego poparcia czegoś nielegalnego. W szczególnych przypadkach oczywiście może być (nie)zgoda, ale nie widziałem nigdy nikogo w społeczności, kto kłóciłby się, że nie powinniśmy słuchać rad naszego zespołu prawnego.
WN Raul654 pyta: "Jak widzisz Wikipedię mającą 10 lat?"
JW Nie wiem. Moja ulubiona odpowiedź na to pytanie to powiedzenie, że prawdziwym pytaniem jest: gdzie będzie świat po 10 latach Wikipedii :) A poważnie, myślę, że w końcu zmniejszy się tempo powstawania nowych artykułów na większych Wikipediach w miarę jak coraz więcej "weryfikowalnych" tematów będzie opisanych. W tym momencie większość zmian będzie poszerzaniem i uaktualnianiem oraz poprawianiem jakości istniejących artykułów. Ale w ciągu 10 prawdopodobne wydaje mi się, że wiele języków, które teraz są małe będą miały bardzo duże Wikipedie. Nasza społeczność będzie stawała się coraz bardziej różnorodna w miarę jak coraz więcej ludzi na całym świecie trafi do sieci.
WN Kevin Myers pyta: "Wartości odzwierciedlone w pewnych zasadach Wikipedii (sprzeciw wobec cenzury, neutralny punkt widzenia) są problematyczne w kulturach, gdzie wolność wyrażania się jest ograniczona, czego przykładami może być blokowanie Wikipedii w Chinach oraz kontrowersje wokół karykatur Mahometa. Jako że Wikipedia rozszerza się międzynarodowo, czy przewidujesz, że Wikipedia stanie się coraz bardziej kontrowersyjna w państwach, gdzie "Zachodnie wartości" są uważane za potencjalne zagrożenie?"
JW Nie sądzę, by neutralność i obiektywność były naprawdę kontrowersyjne wśród ludzi na świecie. Jest prawdą, że rządy w kilku miejscach nie cenią tych rzeczy i mogą tak naprawdę walczyć z nimi, ale nie możemy odejść od naszych celów by dostosować się do nich.
WN W podobnym temacie Vsion pyta: "Czy podejmowane są aktualnie jakieś wysiłki ze strony Fundacji by ustosunkować się do blokowania przez Chińską Republikę Ludową Wikipedii lub zmniejszyć efekt tych działań?"
JW Wikipedyści z Pekinu pracują by blokada została zdjęta. Nasze stanowisko jest takie, że blokada to błąd, nawet biorąc pod uwagę normalne zasady Chin. Wikipedia to nie propaganda, to normalne informacje. Oczekujemy, że blokada zostanie zdjęta.
WN David.Monniaux pyta: "Fundacja codziennie jest oskarżana o zniesławienie przez ludzi nie będących szeroko znanymi, którzy mają artykuły im poświęcone na Wikipedii lub są wspomnieni w artykułach na Wikipedii. Co proponujesz? Czy ścisłe zastosowanie reguły cytowania kontrowersyjnych twierdzeń jest twoim zdaniem wystarczające?"
JW Tak. Myślę, że obecny system jest dobry dla odpowiadania na takiego rodzaju skargi, choć zabiera dużo czasu nam służącym w biurze. To, co naprawdę działa to bardzo ścisłe zastosowanie reguły cytowania kontrowersyjnych twierdzeń zwłaszcza w odniesieniu do biografii żyjących osób. Nowe zasady pisania biografii żyjących osób to bardzo mocny krok w dobrym kierunku.
WN Tony Sidaway pyta: "W ciągu ostatnich sześciu tygodni liczba "userboksów" na angielskiej Wikipedi wzrosła z 3500 do 6000, pomimo Twojego apelu o wstrzymywanie się liczba ramek odnoszących się do przekonań politycznych wzrosła z 45 do 150. Czy problem niewłaściwych userboksów może ciągle być rozwiązana na drodze debaty?"
JW Mój jedyny komentarz do sytuacji z userboksami jest taki, że obecna sytuacja jest nie do zaakceptowania.
WN Larsinio pyta: "W jaki sposób Wikipedia może efektywnie wyjaśnić ludziom jej otwarty model bez jednoczesnego martwienia niedokładnymi informacjami?"
JW Myślę, że robimy dobrą robotę w tym kierunku. Najlepiej jest wskazywać ogólną jakość, jednocześnie wskazując, że aktualnie jesteśmy projektem w trakcie rozwoju. W miarę czasu, odpowiedź będzie się zmieniała, w miarę jak będziemy zbliżali się do "1.0". W tym czasie, możemy wskazywać "1.0" tym, którzy obawiają się bezustannych zmian.
WN Rob Church pyta: Czy uważasz naszą encyklopedię za "ukończoną"? Czy myślisz, że kiedykolwiek taka będzie.
JW Nic nigdy nie jest skończone. Zasoby ludzkiej wiedzy stale się powiększają.
WN Raul654 i Pavel Vozenilek pytają, "Jakiego rodzaju efektownych nowych funkcji lub ogłoszeń możemy się spodziewać w ciągu następnego roku lub dwóch lat?"
JW Myślę, że ciężko mi odpowiedzieć na to pytanie. Prawie nigdy nie "ogłaszam" niczego a funkcje są opracowywane publicznie przez społeczność. Uważam, że inni ludzie mają większe pojęcie niż ja o tym, co stanie się za rok lub dwa :) Spytajcie się Briona [Vibbera].
WN Celestianpower pyta: "Jak myślisz - gdybyś nie był współzałożycielem Wikipedii, a zostałbyś namówiony do uczestnictwa w projekcie przez kolegę, jaki byłby Twój wkład w treść Wikipedii?"
JW Marzę o takim scenariuszu. Mógłbym wtedy w końcu edytować artykuły zamiast spędzić poranek (ten poranek) dokumentując transakcje i wykonując rozmowy telefoniczne..
WN OpenToppedBus pyta: "Ostatnia zbiórka pieniędzy była mniejszym sukcesem niż oczekiwano. Czy zauważasz zmniejszenie sumy pieniędzy przekazywanych do Wikipedii/Fundacji Wikimedia w krótkim lub średnim okresie czasu i czy są jakieś plany, by pozyskać wpływy z innych źródeł niż indywidualne darowizny?"
JW Ostatnia zbiórka pieniędzy była znacząco bardziej udana niż przewidywano. Była to największa zbiórka w naszej historii. [Odnośnie wspominanej niegdyś sumy 500 000 $], Mav napisał gdzieś coś takiego, jako swoisty szkic. To była po prostu robocza liczba i nie miała nic wspólnego z moim lub oficjalnym punktem widzenia Fundacji. Mav wielokrotnie za to przepraszał.
WN Thryduulf pyta: "Co jest Twoim największym marzeniem dotyczącym Wikipedii?"
JW Nawiążę do naszego głównego celu: stworzenie wolnej encyklopedii o wysokiej jakości, która jest dostępna dla każdej osoby na Ziemi. To jest to, na czym skupiam się na co dzień.
 |
Materiał do tego artykułu przygotował reporter Wikinews. |