2008-10-11: Reklama zeszytów po cichu kopiuje Wikipedię?: Różnice pomiędzy wersjami

Usunięta treść Dodana treść
Julo (dyskusja | edycje)
Nie podano opisu zmian
Julo (dyskusja | edycje)
mNie podano opisu zmian
Linia 11:
{{BRCytat| Tekst definicji (...) jest zapożyczony z wydawnictwa encyklopedycznego które ma ponad 50 lat i nie podlega ochronie praw autorskich. Sam fakt pewnej zbieżności definicji nie oznacza plagiatu, bo jak wiemy wikipedia to miejsce gdzie pojawiają się teksty i definicje, które ukazały się w różnej formie w wydawnictwach i nośnikach dużo wcześniej.}}
 
Zdając sobie sprawę, z faktu, że prawa autorskie wygasają dopiero po [[w:Prawo autorskie#Czas trwania autorskich praw majątkowych|70 latach]] od śmierci autora, chcieliśmy upewnić się, czy aby na pewno tekst ten mógł znaleźć się w Wikipedii. O źródło zapytaliśmy się autora większej części z obu akapitów<ref>http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Zeszyt&diff=4567149&oldid=4566637</ref>, wikipedystę [[w:Wikipedysta:Julo|Jula]]. Potwierdził on, że jest autorem znacznej części treści tekstu w Wikipedii (jednobrzmiącego z użytym później w reklamie 4fun.tv) i poinformował, że przy jego redagowaniu nie korzystał z żadnych wydawnictw, ani encyklopedycznych, ani słownikowych; nie ma zatem możliwości, że i Julo, i 4fun.tv skorzystaliby z tej samej starej encyklopedii i stąd wzięłaby się zbieżność sformułowań. Zauważyliśmy przy tym również, że zrąb pierwszego akapitu definicji zeszytu napisał [[:w:user:WaldemarWolskiHuta|WaldemarWolskiHuta]] (luty 2006). Potem był modyfikowany kilka razy przez kilka osób, oprócz Jula (wrzesień 2006) także przez [[:w:user:Picus viridis|Picus viridisa]]<ref>http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Zeszyt&diff=next&oldid=4568408</ref> i przez [[:w:user:Beno|Beno]]<ref>http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Zeszyt&diff=prev&oldid=11861189</ref>, a tekst zaprezentowany w reklamie prasowej, który miałby - zdaniem 4fun.tv - pochodzić ze starej encyklopedii, jest jednobrzmiący z wersją Wikipedii po tych wszystkich zmianach. Julo dodał, że wciąż jeszcze żyje tak jak pozostali współautorzy hasła, a zarazem współwłaściciele praw autorskich do jego treści, i że z tego wynika oczywiście, że nie minęło ani 50, ani 70 lat od ich śmierci. Działanie 4fun.tv skomentował stwierdzeniem, że choć swój tekst autorzy Wikipedii udostępniają - przy pomocy amerykańskich serwerów - na wolnej licencji, to nie oznacza to jednak, że zgadzają się na licencyjną wolną amerykankę.
 
Aby skonfrontować obie wersje pochodzenia tekstu, napisaliśmy ponownie wiadomość do Jarka J. z prośbą o podanie dokładnego tytułu wydawnictwa encyklopedycznego, lecz dostaliśmy jedynie odpowiedź z prośbą o przedstawienie pełnomocnictwa od ''rzekomych autorów tekstu'' oraz informacją, że kolejne maile wysyłane przez naszego reportera a niezawierające ''konkretów'' traktowane będą jako spam. Dyrektor kreatywny 4fun.tv dodał jeszcze, że znalazł zdjęcie wikireportera w Internecie i spytał się, co by powiedział, gdyby to zdjęcie pojawiło się "w kampanii bilboardowej/prasowej stacji".